I. Hotararea Consiliului de Mediere nr. 156/2019 pentru modificarea si completarea anexei la Hotararea Consiliului de Mediere nr. 39/2015 privind aprobarea Statutului profesiei de mediator

Actul normativ reglementeaza si clarifica procedura de sanctionare a mediatorilor autorizati, pentru nerespectarea obligatiei de achitare a taxei anuale profesionale, instituita prin Legea nr. 192/2006. In asemenea cazuri, va fi aplicata, in prima etapa, masura suspendarii calitatii de mediator, pe o durata cuprinsa de la o luna la 6 luni, urmata de sanctiunea incetarii calitatii de mediator.

In vederea aplicarii sanctiunilor mai sus mentionate, Consiliul de mediere se va sesiza din oficiu, in urma propunerilor Comisiei Permanente, si va desemna componenta Comisiei de disciplina, pentru analizarea cazurilor concrete.

La randul sau, Comisia de disciplina va transmite mediatorilor culpabili cate o instiintare privitoare la neplata taxei, punandu-le in vedere ca, in termen de doua saptamani de la primirea instiintarii, sa isi clarifice situatia cu privire la plata taxei anuale. Ulterior, neindeplinirea obligatiilor financiare, in termenul mai sus mentionat, va atrage aplicarea sanctiunii suspendarii autorizarii, pentru o perioada de maxim sase luni si, in ultim caz, sanctiunea incetarii calitatii de mediator.

Hotararea Consiliului de Mediere nr. 156/2019 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 769/23.09.2019, cu intrare in vigoare de la publicare.

II. Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 26/2019 privind examinarea sesizarii formulate de Curtea de Apel Ploiesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 2231/105/2018/a1 privind pronuntarea unei hotarari prealabile

Inalta Curte de Casatie si Justitie (I.C.C.J.) a fost sesizata de catre Curtea de Apel Ploiesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, in scopul clarificarii catorva chestiuni legate de motivele ce pot fi invocate in calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare, prevazuta de art. 503 si urmatoarele din Codul procedura civila.

Aspectele supuse lamuririi au fost urmatoarele:
1. Daca semnarea hotararii de catre aceiasi judecatori care au pronuntat-o intra in notiunea de „alcatuirea instantei”, a carei nerespectare constituie motiv de contestatie in anulare, conform art. 503 alin.(2) pct. 1 din Codul de procedura civila;
2. Daca in ipoteza de nerespectare a dispozitiilor referitoare la alcatuirea instantei, prevazuta de art. 503 alin (2) pct 1 din Codul de procedura civila, intra si situatia in care hotararea redactata de unul dintre membrii completului de recurs este semnata doar de judecatorul redactor, in timp ce, pentru ceilalti membri, hotararea este semnata de presedintele instantei, astfel incat majoritar hotararea apare ca fiind semnata de o alta persoana, care nu a facut parte din complet.”

Sesizarea Curtii de Apel Ploiesti a fost admisa, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca nu poate constitui un motiv de nulitate a deciziei pronuntate in recurs faptul ca aceasta a fost semnata numai de catre judecatorul redactor, iar in locul celorlalti membri ai completului de judecata a fost semnata de presedintele completului de judecata sau de presedintele instantei, in conditiile art. 426 alin. (4) din Codul de procedura civila.

Decizia I.C.C.J. nr. 26/2019 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 755/17.09.2019, fiind obligatorie.

Înscriere newsletter

Abonați-vă la newsletter pentru a fi la curent cu toate noutățile Avestis.

Vă rugăm să așteptați...

Mulțumim pentru înscrierea la newsletter!